आधार को एससी के फैसले से लिंक नहीं करने पर पैन निष्क्रिय हो जाएगा

आधार को एससी के फैसले से लिंक नहीं करने पर पैन निष्क्रिय हो जाएगा: 

गुजरात उच्च न्यायालय पैन और आधार को जोड़ने की समय सीमा कई बार बढ़ाई जा चुकी है और अब नई समय सीमा 31 मार्च, 2020 है। इसलिए, यदि कोई व्यक्ति नहीं करता है उक्त तिथि तक अपने पैन को आधार के साथ लिंक कर दें, उसका पैन इनकम टैक्स अधिनियम की धारा 139 एए के अनुसार निष्क्रिय हो जाएगा, प्रत्येक व्यक्ति जिसे एक परमानेंट अकाउंट नंबर (पैन) आवंटित किया गया है और जो आधार प्राप्त करने के लिए पात्र है, वह उसे सूचित करेगा। आयकर विभाग को आधार संख्या अन्यथा उसका पैन निष्क्रिय होगा। पैन और आधार को लिंक करने की समय सीमा कई बार बढ़ाई जा चुकी है और अब नई समय सीमा 31 मार्च, 2020 है।

इसलिए, यदि कोई व्यक्ति अपने पैन को आधार से लिंक नहीं करता है, तो उसका पैन निष्क्रिय हो जाएगा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधार अधिनियम की वैधता स्वयं सर्वोच्च न्यायालय की बड़ी पीठ के समक्ष विचाराधीन है। Rojer Mathew v। साउथ इंडियन बैंक लिमिटेड 2019 के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने 'क्या आधार अधिनियम को सही तरीके से एक बड़ा विधेयक के रूप में विचार के लिए' धन विधेयक 'के रूप में पेश किया था, इस मुद्दे को संदर्भित किया है। आधार अधिनियम की संवैधानिक वैधता, गुजरात उच्च न्यायालय (बंदिश सौरभ सोपारकर बनाम। यूनियन ऑफ़ इंडिया 2020 (गुजरात)) ने करदाताओं को राहत दी है और कहा है कि आधार को आधार से लिंक नहीं किया गया पैन निर्णय तक निष्क्रिय नहीं होगा। सुप्रीम कोर्ट में पूर्वोक्त मामले में दिया और उपलब्ध है ",

चार्टर्ड अकाउंटेंट नवीन वाधवा, DGM, Taxmann.com कहते हैं। गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले में कहा गया है:" आवेदक के पैन को निष्क्रिय घोषित नहीं किया जाएगा और आवेदक किसी भी कार्यवाही में डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं होगा। केवल इस कारण से कि स्थायी खाता संख्या को आधार या आधार संख्या के साथ नहीं जोड़ा गया है और आवेदक को सुप्रीम कोर्ट के फैसले तक धारा 139 एए की उप-धारा (2) के अधीन नहीं किया जाएगा। रोजर मैथ्यू बनाम दक्षिण भारतीय बैंक लिमिटेड और अन्य में 2019 के सिविल एप्लीकेशन नंबर 8588 में कोर्ट दिया गया है और उपलब्ध है "निर्णय में यह भी कहा गया है:" मामले की एक व्यापक परीक्षा पर, हम देखते हैं कि के.एस. में बहुमत। पुट्टास्वामी (आधार -5) ने पहले अनुच्छेद 110 (1) के दायरे को खत्म किए बिना और इस तरह की प्रक्रिया के नतीजों के सिद्धांतों को गलत तरीके से लागू किए बिना लागू किए गए स्वभाव की प्रकृति का उच्चारण किया।

 यह हमारे लिए स्पष्ट है कि बहुसंख्यक तानाशाह के.एस. पुट्टस्वामी (आधार -5) ने अनुच्छेद 110 (1) में 'केवल' शब्द के प्रभाव पर पर्याप्त चर्चा नहीं की और एक खोज के नतीजों पर थोड़ा मार्गदर्शन दिया जब एक "मनी बिल" के रूप में पारित किए गए अधिनियमितियों के कुछ प्रावधान अनुच्छेद 110 (1) (ए) से (जी) के अनुरूप नहीं है। आधार अधिनियम के प्रावधानों की इसकी व्याख्या यकीनन उदार थी और अदालत के उक्त प्रावधानों की अनुच्छेद 110 (1) (ए) से (एफ) के लिए आकस्मिक होने की संतुष्टि, यह तर्क दिया गया है कि यह तर्क संगत नहीं है, जैसा कि इसमें नहीं हो सकता है द्विसदनीय संसदीय प्रणाली के साथ हमारी संवैधानिक योजना के तहत परिकल्पित। एक फर्म और अंतिम राय व्यक्त किए बिना, यह देखना होगा कि विश्लेषण में के.एस. पुट्टस्वामी (आधार -5) 59 वर्तमान मामले में अपने आवेदन को कठिन बनाता है और समन्वय बेंच के निर्णयों के बीच एक संभावित संघर्ष को जन्म देता है। "